临漳县| 米易县| 镇原县| 庆安县| 二连浩特市| 德州市| 渑池县| 阿坝县| 松滋市| 天全县| 平山县| 新和县| 武汉市| 津南区| 台山市| 保德县| 永川市| 汪清县| 田阳县| 哈密市| 泰来县| 麻城市| 阆中市| 东港市| 龙山县| 阳东县| 宜都市| 泰来县| 枣强县| 海林市| 大埔区| 凤庆县| 雅江县| 开平市| 西平县| 新干县| 黄骅市| 工布江达县| 汉沽区| 石首市| 青海省| 太康县| 石渠县| 庆城县| 沈丘县| 吴堡县| 台北市| 灵寿县| 宁国市| 庆城县| 兰坪| 乌兰察布市| 大丰市| 宿州市| 长岛县| 兴化市| 交口县| 巴林左旗| 新河县| 安西县| 梁平县| 永修县| 娄烦县| 乐昌市| 昌平区| 哈巴河县| 阳山县| 焉耆| 四子王旗| 汕头市| 安平县| 虎林市| 巴中市| 剑川县| 定远县| 哈巴河县| 江都市| 句容市| 和林格尔县| 长岛县| 沛县| 桦甸市| 张家口市| 屏东市| 都江堰市| 新蔡县| 沙河市| 罗定市| 黑河市| 吉木乃县| 策勒县| 洞头县| 宜川县| 平阳县| 石棉县| 鸡泽县| 郁南县| 巴马| 乌兰浩特市| 长顺县| 朝阳市| 阳谷县| 盐津县| 日喀则市| 满城县| 象山县| 恩施市| 咸阳市| 文化| 都江堰市| 海盐县| 兰考县| 隆回县| 尼勒克县| 中山市| 呈贡县| 铜梁县| 界首市| 乐亭县| 永福县| 尚志市| 西充县| 都安| 南平市| 江油市| 新竹县| 天台县| 吴川市| 农安县| 大竹县| 台中市| 台南市| 翼城县| 政和县| 广州市| 甘肃省| 扬州市| 东山县| 闽清县| 太和县| 林口县| 长岭县| 万荣县| 巫溪县| 肇源县| 巴塘县| 榆树市| 巩留县| 永康市| 曲麻莱县| 三穗县| 全椒县| 华坪县| 锦屏县| 泰和县| 柳江县| 会宁县| 牙克石市| 三台县| 蒲江县| 福海县| 乌海市| 黔西| 龙胜| 大埔区| 澳门| 莱西市| 抚远县| 敖汉旗| 清徐县| 保山市| 兴安县| 南昌市| 图片| 武隆县| 本溪市| 酒泉市| 正蓝旗| 昌乐县| 磐石市| 平塘县| 南汇区| 石渠县| 玛纳斯县| 仙居县| 红原县| 靖边县| 鄂托克前旗| 大足县| 大埔县| 赤水市| 洱源县| 吉木萨尔县| 江城| 中卫市| 清镇市| 志丹县| 揭西县| 阿拉善盟| 淮滨县| 内黄县| 抚顺县| 辽宁省| 祁连县| 山阴县| 德惠市| 弥勒县| 斗六市| 尉氏县| 闸北区| 漯河市| 兴山县| 琼中| 晋城| 方山县| 石家庄市| 沁阳市| 武平县| 咸宁市| 内黄县| 洪湖市| 大洼县| 都江堰市| 镇雄县| 北流市| 金塔县| 汾阳市| 托里县| 鄂伦春自治旗| 中超| 昌吉市| 桦南县| 延安市| 平原县| 吉木萨尔县| 刚察县| 陆良县| 措美县| 江陵县| 大邑县| 吕梁市| 武乡县| 高阳县| 鹤岗市| 赣州市| 平果县| 特克斯县| 鄂托克前旗| 都匀市| 南岸区| 中山市| 沧源| 新绛县| 固安县| 南城县| 龙陵县| 汤阴县|

【冠道 2017款 370TURBO 四驱尊贵版报价】冠道报价

2018-07-22 03:18 来源:企业雅虎

  【冠道 2017款 370TURBO 四驱尊贵版报价】冠道报价

  战略支撑,破解做强三大不匹配“白酒行业经过四年左右的盘整,去年以来显现出一些比较积极的信号,尤其是得益于消费升级的驱动,白酒市场恢复较快。但英法之间长达三个世纪的对抗就此展开,1337年爆发的英法百年战争因这次婚变而埋下了伏笔。

这是我校音乐与录音艺术学院副院长赵志安教授领衔的师生项目组连续第二年完成的音乐产业权威年度报告。藏经砖的小圆孔直径3厘米,一头露在砖缘,深入砖身10厘米。

  明代,通惠河上源白浮泉被截断,玉泉山水亦遭分流。大宋天子——赵匡胤秦俊著出版社:东方出版社出版日期:2015-07-01ISBN:9787506081412类型:历史小说一、梦日入怀二、大白天做贼三、浴血黄龙镇四、梦游鬼神庄五、华山斗棋六、陈抟说谶七、义结锁金庄八、千里送京娘九、母夜叉求婚十、一分利奇遇……[]杜四娘未曾讲梦,脸便红了。

  大和斋西面叫“海棠院”,院北是一片东西向的长房,后来作为经卷库。”如其所言,“失去是文学的前提”,格拉斯要用文字重构一座但泽城:“当但泽消失的时候,写三本关于消失了的但泽的书和写三卷关于雷根斯堡的小说——假如要举另外一个历史古城为例的话——完全不是一回事。

蒋家第四代子孙目前大多从商或学习艺术,很少有人涉足政治,除了章孝严、章孝慈子女留在台湾工作学习之外,其他的子孙大都散居海外,远离台湾。

  一句话揭示了危机的本质。

  不过其中一些人出于赶时髦,革命意志并不坚定,遇到风浪便出现逃避,李登辉便是其中一个典型。互联网来临的时候,所有人都是受用者,所有人都得到了好处。

  有人说,中国传统知识分子的性情风范延续到民国,甚至更晚的时候。

  除金宝贝、美吉姆等海外品牌外,本土早教机构也逐步走向规范化、专业化,共同占据当前的早教市场。从历史上来看,唐太宗所开创的国家制度建设实践,的确蕴含着极强的历史逻辑与丰富的治国理政经验。

    毛泽东最后一次坐飞机。

  这个决定与七七决定精神是一致的。

    安徒生最完整的剪纸收藏也保存在这里。从诸吕之乱起,汉朝的根基就在动摇。

  

  【冠道 2017款 370TURBO 四驱尊贵版报价】冠道报价

 
责编:
热点>正文

【冠道 2017款 370TURBO 四驱尊贵版报价】冠道报价

2018-07-22 12:06 | 杭报在线 | 手机看国搜 | 打印 | 收藏 |评论 | 扫描到手机
缩小 放大

核心提示:《杭州市西湖水域保护管理条例》已明确将“在西湖内洗澡、便溺、洗涤污物和擅自游泳”并列为污染水体的行为,并规定对擅自在西湖游泳的处以20元~200元罚款。

西湖的美享誉世界,不仅吸引了无数的游客,还有不少老年游泳爱好者。杭州的龚大伯去年在西湖里游泳被杭州西湖风景名胜区管理委员会(以下简称西湖管委会)处罚了150元,龚大伯后将西湖管委会诉至西湖法院。5月3日,西湖法院对该案进行了宣判。

去年4月26日清晨,龚大伯像往常一样在西湖游泳,被正在巡查的西湖管委会执法队员发现。9月,西湖管委会根据《杭州市西湖水域保护管理条例》对龚大伯作出了罚款150元的决定。另据调查,西湖管委会于2018-07-22和12月18日因龚大伯在西湖擅自游泳对其分别作出罚款50元和20元的行政处罚。

龚大伯收到处罚决定书后,于今年3月向西湖法院起诉,要求法院撤销被告西湖管委会9月份对其作出的罚款决定。

庭审中,原被告双方激烈争辩。

龚大伯认为,在西湖里游泳是市民的权利,《全民健身条例》和《浙江省全民健身条例》是支持的,其已经在西湖游泳了二十多年了。西湖管委会作出处罚所依据的条例规定,对“在西湖内洗澡、便溺、洗涤污物和擅自游泳及其他污染水体行为的”“处以二十元以上二百元以下的罚款”,而其在西湖游泳并没有污染水质,不应该收到处罚。同时,西湖管委会不仅程序违法,对其作出的处罚也过重,超出了自由裁量的范围。

西湖管委会答辩称,原告在西湖擅自游泳的事实清楚;被告作出处罚决定的程序合法,其于2016年5月向原告龚大伯送达了《行政处罚事先告知书》;在原告申辩后,进行了认真复核,认为申辩理由不成立,于7月向其进行了书面送达;后于9月作出处罚决定。另外,原告提出的《全民健身条例》和《浙江省全民健身条例》不是其作出处罚决定所依据的《杭州市西湖区水域保护管理条例》的上位法,因此不能证明其处罚行为的不合法。

西湖法院经过审理认为,《杭州市西湖水域保护管理条例》第十一条第三款规定,“禁止在西湖内洗澡、便溺、洗涤污物和擅自游泳。”该条明确禁止在西湖内擅自游泳。条例的第二十九条规定,“需在西湖内进行船艇、航模表演和组织有关活动及拍摄电影、电视的,除按规定向有关部门办理手续外,事前应当报经西湖风景名胜区主管部门和当地公安机关批准;大型水上活动应当报市人民政府批准。”可见,在报经有关部门批准的前提下,可在西湖内组织进行有关活动。该案中,原告龚大伯认为自己不是擅自游泳,他在此晨泳经杭州市人民政府办公厅批准,即1996年杭州市人民政府办公厅给市冬泳协会陈某某的回复。但《杭州市西湖水域保护管理条例》在时间上晚于回复,效力上高于该回复。该回复于1996年1月出具,而《杭州市西湖水域保护管理条例》于1998年8月经浙江省第九届人民代表大会常务委员会第七次会议批准,系地方性法规,该条例明确规定了禁止在西湖内擅自游泳,经依法批准可在西湖内组织进行有关活动,后于2001年、2004年两次修订,均未改变此规定。原告龚大伯在西湖内自行游泳的行为不属于经有关部门依法批准在西湖内组织进行有关活动之列,属于条例所禁止的擅自游泳行为。原告龚大伯还主张在西湖内洗澡、便溺、洗涤污物均会污染西湖水体,而在西湖内游泳不会污染西湖水体,而《杭州市西湖水域保护管理条例》第十一条第二款、第三十条第(二)项已将“在西湖内洗澡、便溺、洗涤污物和擅自游泳”并列为污染水体的行为。西湖是自然水体,西湖水域资源的保护需要公众的共同努力。包括游泳在内的健身活动应得到社会支持的前提是健身活动在现行法律框架范围内在合适的场所进行,而不能游离在法律之外。

《杭州市西湖水域保护管理条例》第三十条规定,违反本条例规定,有下列行为之一的,处以二十元以上二百元以下的罚款:……(二)在西湖内洗澡、便溺、洗涤污物和擅自游泳及其他污染水体行为的。原告龚大伯于2018-07-22在西湖内擅自游泳的事实清楚,且此前曾于2018-07-22、18日两次因在西湖内擅自游泳被处罚,被告西湖管委员会基于这些事实,适用该项规定对原告龚大伯罚款150元,在其裁量幅度范围,被诉处罚决定适用法律正确。

综上,西湖法院判决驳回龚大伯的诉讼请求。

(原题为《杭州一大伯因在西湖里游泳被处罚起诉西湖管委会 法院判决不支持》西法、黄洪连/文)(完)

我要评论已有条评论,共人参与

最热评论

刷新

    更多阅读

    点击加载更多

    热点直击

    今日TOP10

    猜你喜欢

    旅游热点新闻

    网友还在搜

    热点推荐

    扫码关注中国搜索官方微信
    扫码关注中国搜索官方微信